百米网络小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第 145 章（第1页）

云岚想起来，张颖其实也没那么不堪。还在一起时，就知道他对工作非常认真，怪不得他能得到姚玲器重。可他站在小鱼儿的立场，越一副有信心的样子越让人觉得面目可憎。见他要朝方昊发问，顾云岚倒有了兴趣，想看看他的表现如何了。

张颖起身面向方昊，问道：“第一个问题，你刚才说，《失落的果实》原著二十七万字；《女吏》原著八十万字。《女吏》内容几乎是《失落的果实》的三倍，请问，若是抄袭，如何抄出三倍的体量？”

“抱歉，我不做倾向性推论。”方昊的声音冷静、沉着，“但我可以列举事实，《女吏》增加了角色，扩展了配角支线情节，因此字数比《失落的果实》多很多。但在主线情节上，与《失落的果实》几乎完全重合。这一点我已出具鉴定报告。所有学生在学习写作时，都做过扩写诗文的训练。扩写并不改变基本内容来源于原文的事实。”

对于方昊的回答，张颖并不表态，又接着问：“第二个问题，你是否承认，《失落的果实》与《女吏》两部作品题材、主题思想相似？我在此强调一点，法律不保护思想，保护的是具体表达。同题材、同母体、同故事模型的作品比比皆是，在相同题材、主题的作品中，故事情节大同小异的情况很常见，比如《罗密欧与朱丽叶》和《梁山伯与祝英台》。它们之间并不构成抄袭。”

顾云岚皱眉，张颖的提问混淆了故事模型和具体情节。在任何一本论述戏剧的专著中，所总结的故事模型最多不过二三十种，一切故事均可归类于某个故事模型。同属某个故事模型，这当然不构成抄袭。她不信张颖分不清两者，他这样提问，是刻意误导法官。

方昊又如何听不出张颖的用意，他淡淡地道：“我承认《女吏》和《失落的果实》题材相似，表达了几乎相同的主题。但在进行核对审读时，我从未以主题相似作为鉴定依据。具体的情节设计，才是传达出主题思想的表达手段。我鉴定依据的是两部作品的情节、故事线，正是所谓的‘具体表达’。故事模型是固定套路，但具体情节设计具有作者的独创性。”

因方昊只能做客观陈述，周琛举手补充：“审判长，我方认同，因题材相似，从而故事模型相似，这不构成抄袭。但并不能以此反推，把题材相似作为不构成抄袭的证据。”

审判长“嗯”了一声，转向张颖：“被告第二代理人，你是否还有问题？”

“是的，”张颖说道，“第三个问题，请问专家鉴定人，在创作过程中，从未有过交流、交集的两名作者，却巧合创作出雷同的情节，我知道，业界把这种现象称为‘撞梗’，这种现象是否时有发生？”

每个人都能听出这个问题的潜台词——此事发生前，小鱼儿和段朝夕从不认识，亦无交集，创作出的作品若有雷同，纯属巧合。但方昊只能做出中立的正面回答，他不得不说：“确实存在撞梗这种现象。”

张颖露出得逞的一笑，对合议庭道：“审判长，我的问题问完了。”

在张颖得意地坐下后，方昊示意法官自己还有补充意见。得到审判长的许可后，他说道：“把梗定义为一系列连锁情节设计的话，撞一两个梗或可有之，但全文前后连续撞梗十七次，我在职业生涯中并未见过。”

审判长面无表情，却看了张颖一眼，在本子上记了几笔。

完成举证质证流程，审判长宣布短暂休庭十分钟。

因方昊不便与原告方显得太亲近，此时避嫌，就在庭上休息。

现场的媒体在旁听席见到世间无欢这尊大神，自然不会放过，此刻正一拥而上，围着他采访对这个案件的看法。世间无欢笑笑，毫不掩饰地说：“我的态度很明确。从这件事最初尚未发酵之时，我便在网上表明了支持段朝夕的立场。”

记者想起那时世间无欢身陷的舆论风波，又追问道：“无欢先生，您当时为支持段朝夕，不惜被人爆出旧闻，请问您是出于什么原因这样坚持力挺她？”

世间无欢说：“抄没抄，无论法律怎么判，业内的人都是一目了然的。并没什么特殊的原因，只是我认为小鱼儿的确抄了，便说句真话。”

被告席上，姚玲和张颖在埋头整理资料，应是在为待会儿的庭辩做准备。张颖时不时抬头看顾云岚一眼，像是有话要找她说。但碍于姚玲在一旁，他还是只能老老实实地坐在原位。顾云岚故意不看他，倒是注意到媒体在后排吵吵嚷嚷，这才发现世间无欢也来了。

她一下子联想到，段朝夕在等的人