百米网络小说网

手机浏览器扫描二维码访问

wolf is coming（第2页）

庭审现场，陆政霖从律师席上起身，扣上西装纽扣，走到证人席前问道：“周警官你好，请问你是调查石非案的警官吗？”

“我是。”

“可以请你向大家简述一下案件的调查结果吗？”

“可以。死者石非，女，23岁，于凌晨两点在租住的公寓坠楼身亡。经现场勘查、走访调查和调取视频监控，现已查明，石非因遭受网络暴力跳楼自杀，基本排除他杀的可能。”

“可否请你再讲述一下，石非曾遭遇怎样的网络暴力？”

“石非曾向宁真晚报投稿，自称遭受来自上司的职场性骚扰。宁真晚报将她的事迹在线上线下多个平台刊登后，引起社会广泛关注，网友纷纷支持石非，谴责她的上司。但几天后，警方发出通报称，根据调查，并未发现她的上司对石非有过骚扰行为。因此有人怀疑石非是故意炒作，对她开展了网络暴力。”

“网友为什么一开始仅仅因为一篇报道就选择相信石非呢？”

“反对！”蒋书培立刻站起来，“上诉律师不能诱导证人回答超出他能力范围的问题。”

“反对有效，”法官提醒陆政霖，“陆律师，请换一种提问方式。”

陆政霖低头在证人席前走了两步，又问：“周警官，请问你调查案件的流程是什么？”

“首先我会了解案件信息，比如当事人信息……”

“具体指哪些信息？比如在本案中，你会重点关注石非的什么信息？”

“我重点调查了她的年龄、籍贯、家庭成员……”

“家庭成员信息有什么值得关注的地方吗？”

“当然有。比如前几年，有一位父亲为白血病女儿募捐医疗费，最初网友都对这家人的遭遇表示完全的信任，任何质疑的声音都会被认为是缺乏同情心的表现。但是当人们发现这位父亲还有一个儿子时，舆论的风向就变了。因为重男轻女的现象目前还普遍存在，所以大家开始怀疑这位父亲是否像他说的那样疼爱女儿，甚至质疑他的募捐行为。”

“也就是说，哪怕是家庭成员信息这样不起眼的小细节，也可能反映出这个人真实的生活状态？”

“对，所以关于背景的调查一定要越细致越好。”

“那么在石非的这篇报道中，媒体主要提供了哪些背景线索呢？”

“在这篇报道中，媒体只强调了石非年轻、漂亮，都是一些吸引人眼球的特质，没有提供其他有效的基础信息。”

“什么线索都不提供就让网友断案，这是把网友当福尔摩斯还是当傻子呢？”

“反对！”蒋书培又站起来。

“我收回。”反正陪审团该听的已经听到了，陆政霖赶在法官判定前自行撤回刚才说的话。他故意从陪审团面前经过，然后走回自己的位子上，“我的提问结束。”

他刚一坐下，蒋书培就起身走到证人席前：“周警官，你听说过王凤雅事件吗？”

“没有。”

“那也是一个父母为绝症女儿募捐的事件。同样的，在那起事件中，王凤雅家也有一个儿子。但不同的是，王凤雅的父母并没有重男轻女，恰恰相反，他们全力以赴为女儿争取了治疗的机会。可就因为人们对‘重男轻女’这一现象的刻板印象，使王凤雅父母凭空遭受了大量的质疑甚至网络暴力。家庭、籍贯、学历、职业，这些标签或许可以帮助我们快速了解一个人，但也会加重社会的刻板印象，使无辜的人受到伤害，不是吗？”

“每个人的生活都是多维度的，仅凭单一的信息当然不能得出真相。我只是认为媒体在报道时，提供的信息应该越多越全越好。”

“周警官，你们警方内部有发行什么内部刊物吗？”

“有，我们有《侦查研究》、《警官日报》等报纸杂志。”

“您有投过稿吗？”

“有过。”

蒋书培走回自己桌上拿起一份报纸：“您前两个月曾撰写过一篇侦查经验刊登在《警官日报》上，这是您写的吗？”

周警官接过报纸看了一眼：“对，这是我写的。”

“可是我翻来覆去地把这篇文章读了五遍，为什么没有发现，你像你刚才说的那样，把当事双方的籍贯、家庭、学习经历、工作经历等等信息，事无巨细地写上去？”

“因为这是一篇经验分享，分享的是已经侦破的案件，所以我只写了对侦破案件起到作用的有效线索。”

“所以记者在报道上也只写了她认为有效的线索，这有什么问题呢？”

警官垂下眼帘不说话，一旁的法官提醒他：“警官，请回答律师的问题。”

蒋书培抢着对法官说：“没关系法官先生，这个问题周警官可以不用回答。”他又转过头问周警官，“周警官，记者和警察是完全不同的两种职业对吗？”

“是的。”

“那么记者报道新闻的标准和警方办案的标准也是不同的，对吗？”